马龙2-4张本智和:浙江海宁污水罐坍塌事故被指罕见 业内人士这样说

2019年12月06日 09:17来源:泗水新闻作者:谢荣 实习记者 张筱箐 通讯员 白学文

  此次谷歌AlphaGo人工智能系统与李九段对弈,堪称世纪之战,最终AlphaGo以4:1战胜李世石先生,对此次人机大战有绝大多数人不以为然,虽然人工智能依然处在早起发展阶段,但在很多单项领域实际上超越人类。如之前有报道称美联社机器人写稿很久,每个季度撰写3000篇,并且写文章错误率低于人类。IBM?利用人工智能则开发出“虚拟医生”,用人工智能治疗糖尿病。以前曾将一切东西电气化,现在将一切东西认知化,万物透过互联,赋予万物感知,当物联网覆盖到更多的应用场景,那么这个世界实际上会被人工智能所包围。杨剑勇表示,就去年IBM的沃森物联网全球总部在慕尼黑开张,在用人工智能进军物联网,在IBM的帮助下,物联网将越来越智能。这是一个新的认知时代,为迎接认知时代的到来,IBM也发布重大战略,认知商业战略正式落地。认知商业是IBM继“智慧地球”之后又一次重大转型战略,另外人工智能在去年实际上已经为IBM带来了几十亿美元的收入。吉克隽逸险遭强吻

  在解决人的协作、企业的工作协作上,移动办公的需求对服务提供商提出了更高的要求,它要求移动办公应用不仅要具有IM、通话等功能,更要求其能实现基于企业既有信息化设施、符合企业一站式移动工作需求的全方位移动工作解决方案。譬如现在做的最大的云之家,以金蝶多年专业的企业市场为铺垫,构建起了基于企业生态的专业连接能力,其移动轻应用涵盖了金蝶所有的产品体系,甚至包括金蝶竞争对手的产品。以金蝶整个ERP流程审批为例,云之家轻应用已覆盖财务、供应链、制造及CRM 等4个领域的数百种单据,可以快速帮助企业实现业务处理全面移动化。而这些,却是BAT和钉钉等移动工作应用所难以实现的。水滴筹回应漏洞多

  天奕达凭借现有互联网技术优势(Freeme OS)和互联网行业经验及资源,深化开发“汽车智能化车联网平台”即FreeMe OS平台,该平台在汽车行业的授权仅合资公司一家,合资公司享受终生免费使用及升级服务;双林集团凭借自身的汽车行业经验、产品制造能力、营销网络及售后市场渠道,促成合资公司的产品实现及销售,构建移动互联服务运营市场。该产品中短期目标市场为国内和国外汽车售后市场;长期目标市场方向为国内外汽车售后市场+OEM配套业务。马龙2-4张本智和

  十七大党章修改小组的组长是吴邦国,成员是20多位来自中央多个部门的同志,小组在中央政治局常委会直接领导下工作。呼伦贝尔五彩光柱

  张昕竹(资料图 据社科院数量经济和技术经济研究所网站) 中新网北京8月13日电 (记者 周锐)记者13日从知情人士处获悉,中国社科院研究员张昕竹之所以被国务院反垄断委员会专家咨询组解聘,是因为其以委员会专家咨询组成员的身份,受聘于正在接受国家发改委调查的高通公司,收取高额报酬,为其出具所谓“未垄断”的经济学证据,违反了咨询组工作纪律。 中新网记者13日得到一份《关于高通许可定价的经济学证据——全球经济学集团白皮书就国家发展和改革委员会调查高通案件提交的相关报告》,该报告的第二作者为中国社科院研究员张昕竹。国家发改委价格监督检查与反垄断局向中新网记者证实,高通公司总裁第二次到发改委与反垄断局沟通时递交了该份报告。 据了解,高通公司当日特意提醒发改委反垄断局,该份报告其中一名作者为国务反垄断委员会专家咨询组专家张昕竹。值得注意的是,该次见面时间为2014年5月8日,但递交的该报告,表明的日期为2014年5月9日。 2013年12月,中国国家发改委反垄断局证实,该机构已正式对高通公司涉嫌垄断展开立案调查。随后高通负责人曾三次到中国就此事与发改委沟通。前述知情人士表示,高通希望通过这份以官方专家组成员名义背书的报告,证明中方调查机构自相矛盾。 12日传出消息,中国社科院研究员张昕竹,因违反国务院反垄断委员会专家咨询组工作纪律被解聘,不再担任国务院反垄断委员会专家咨询组成员。但随后,有媒体引述张昕竹的回应称,其被解聘是因为帮外企说话了,“就好比我给死刑犯做了辩护,任何一个案子都有正方和反方,不能连说话的权利都没有吧。” 对此,前述知情人士13日对中新网记者回应说,对张昕竹予以解聘不是由于其为谁说了话,而是他利用国务院反垄断委员会专家咨询组成员的身份,从事了与履行专家咨询组职责无关的活动,严重违反了工作纪律。 资料显示,《国务院反垄断委员会专家咨询组工作规则》第三章工作纪律中,第十三条规定了专家咨询组成员工作守则,其中第(三)项明确规定:“维护专家咨询组的声誉,不得从事与履行专家咨询组职责利益冲突的活动;未经国务院反垄断委员会同意,不得以专家咨询组成员身份从事与履行专家咨询组职责无关的活动。”并规定了对违反工作守则的专家咨询组成员,予以通报批评、告诫乃至解聘。 张昕竹未经国务院反垄断委员会同意,以国务院反垄断委员会专家咨询组成员的身份受聘于高通公司,收取高额报酬,为其出具所谓的经济学证据,违反了上述工作纪律。 他强调,张昕竹作为国务院反垄断委员会专家咨询组的成员,对国家发展改革委、商务部和工商总局三家反垄断执法部门的任何意见建议,都可以通过正常渠道反映,而不需要通过被调查对象转递。 这位知情人士指出,高通公司本身拥有庞大的律师团队,其聘请张昕竹为其出具相关报告,主要是为了利用张昕竹的国务院反垄断委员会专家组成员的身份。这也是张被解聘的原因。 有观察人士称,有关解聘消息这个时候释放,或许意味着高通涉嫌垄断案的调查已进入尾声。(完) 相关报道: 国务院反垄断委员会专家张昕竹因违纪被解聘 国务院反垄断专家违纪被解聘 称因帮外企说话了 美国高通涉嫌多项垄断行为 专利许可模式有望改变 高通公司总裁第三次到国家发改委接受反垄断调查 发改委正对美国IDC公司、高通公司开展反垄断调查郑锦昌病逝

  随着上市公司2015年年报逐渐披露,国家队的最新持仓开始浮出水面。据证券时报·莲花财经(ID:lianhuacaijing)记者统计,截至2016年3月11日,在已披露年报的317家上市公司前十大股东名单中,累计有137家公司出现了国家队的身影。具体而言,中国证券金融有限公司(简称“证金公司”)现身26家公司股东名单,中证金融资产管理计划(简称“证金资管”)?现身11家公司股东名单,中央汇金资产管理有限责任公司(简称“汇金资管”)现身100家公司股东名单。恒大中超冠军

  截止到2003年9月30日,网易的现金盈余为16亿元人民币(亿美元),较上一季度的亿元人民币(8,820万美元)增加%。现金的增加主要是由于公司在2003年7月份发行了1亿美元零利息可转换次级票据。在第三季度,营业现金流约达亿人民币(1,240万美元)。张亮寇静离婚

  司法拍卖是人民法院强制执行的重要手段,是维护司法权威,实现债权人利益的必要举措。但从司法实践看,司法拍卖也存在着贪污腐败滋生、司法拍卖混乱无序、效率低下以及违规操作、低价起拍、恶意串通等种种问题。这些问题的存在,严重损害了司法公信力,扰乱了司法拍卖秩序,损害了当事人的切身利益。为此,最高人民法院于2004年、2009年、2011年分别发布三个专门的司法解释,有力地规范了司法拍卖程序,推动了司法拍卖改革的发展,取得了积极效果。2013年民事诉讼法修改,司法拍卖的表述在法律层面有所变更,致使委托拍卖不再是人民法院进行司法拍卖的唯一选择,除委托拍卖外,人民法院也可以自行拍卖。这便产生了如何划分委托拍卖与直接拍卖之间界限以及如何进一步完善司法拍卖体制和机制等重要问题。为了解情况,笔者参加了最高人民法院、中国拍卖协会等单位组织的专题调研,在此基础上,从目前实际出发,我提出以下建议,供完善立法、司法解释、改革探索以及实际操作参考: (一)我国应当坚持以委托拍卖为主的原则 委托拍卖是由直接拍卖发展而来的,目的是为了克服法院自行直接拍卖中存在着的种种问题,尤其是腐败问题和技术专业化等较为突出的问题。最高人民法院通过的各项有关的司法解释,也一步步地探索和完善着司法拍卖的体制和机制,实践证明效果总体上是好的。当然,委托拍卖中也存在着不够完善的地方,然而不能据此就主张回到法院自行拍卖的老路。尤其是,司法拍卖是一项专业性非常强的特殊市场行为,其以实现被拍卖标的物的价值最大化为目标。人民法院人力资源非常稀缺,专业性拍卖人士更是匮缺,如果司法拍卖的工作全部由法院行使,势必会影响法院的审判工作,而且也难以避免审判和执行不分所客观地存在着的弊端,由拍卖所导致的问题焦点会集中在法院身上。此外,委托拍卖还可以延伸法院的社会管理创新职能,积极推动拍卖行业的正常健康有序发展,从而为市场经济的发展提供有力保障。因此,我认为,应当坚持目前所实行的委托拍卖制度,并不断加以完善。只有在双方当事人都选择法院自行拍卖或者被拍卖的标的物价值较为确定且数额较小等极少数情况下,才由人民法院担负起自行拍卖的职责。 (二)实行司法拍卖的权力制约平衡 司法拍卖改革不能仅仅停留在技术改进的层面,更应该厘清司法拍卖参与主体的权责关系。人民法院内部应当建立起分工负责、相互配合、相互制约的内在管理机制;人民法院与拍卖机构之间应当建立起分工负责、监督配合的外部协作机制。具体来说,应当采用权力分离和制衡原理,将司法拍卖中存在的决定权、委托权、实施权、监督权等多种权力进行明确的分离,以实现司法拍卖过程中的权力制衡与监督,确保司法公正的实现。具体而言,司法拍卖的决定权应当由人民法院的执行部门行使,委托权由人民法院司法辅助部门行使,实施权由受委托的拍卖机构行使,监督权由人民法院、拍卖机构的政府主管部门、行业主管部门等共同行使。明确了权力,同时要配套建立各种责任机制,使权责统一。 (三)建立统一的司法拍卖平台 统一的司法拍卖平台是司法拍卖改革中出现的一个亮点,也是司法拍卖改革的大势所趋。最高人民法院的“人民法院诉讼资产网”、重庆模式中的“产权交易所”、上海模式中的“公共资源拍卖中心”、广西模式中的“联拍网”、淘宝模式等等都是实践中涌现出的司法拍卖平台。 统一的司法拍卖平台改变了各个法院、各个拍卖机构各自为政的局面,将一定范围的司法拍卖信息统一汇聚到平台上,扩大了司法拍卖的影响面,有利于拍卖标的价值的最大化。同时统一的司法拍卖平台将司法拍卖信息公之于众,将司法拍卖置于社会的监督之下,保证司法拍卖过程的公正透明,有力地遏止了司法腐败、暗箱操作行为的发生。值得注意的是,网络拍卖并不是独立的拍卖体制,无论是委托拍卖还是法院自行拍卖,均应当与时俱进,利用最新的网络电子化技术手段,为司法拍卖服务。 建立统一的司法拍卖平台应当坚持以下基本原则:一是司法拍卖平台必须具备相应的技术设备,能够为拍卖信息的发布、拍卖活动的进行提供必要而完备的技术支持;二是司法拍卖平台应当具备中立性,不得参与到具体的拍卖活动当中,不得参与佣金分配,只能收取部分服务费;三是司法拍卖平台应当由省级人民政府主管部门和高级人民法院联合确定,确定过程要保持公平、公正。 (四)完善司法拍卖的监督机制 任何一项制度的实施都必须有完善的监督机制,以前司法拍卖存在的种种问题很大一个原因便在于司法拍卖监督机制的缺失与不到位,所以在司法拍卖改革中要充分意识到监督机制的重要作用,建立并完善司法拍卖的监督机制。 在直接拍卖中,整个拍卖过程都发生在人民法院内部,其监督更应该严格。首先要确立上级人民法院对下级人民法院的监督工作。其次要确立人民法院的内部监管机制。最后,要加强直接拍卖的责任追究机制。 在委托拍卖中,人民法院和拍卖机构都会参与其中,监督机制应该针对不同的主体而系统地设置。人民法院作为司法拍卖的委托方,有义务针对其委托行为进行监督。同时人民法院作为司法主体,其司法职权也要求其对拍卖机构的具体行为进行监督。拍卖行业协会也应该加强行业自律,对参加司法拍卖的拍卖机构进行监督。对此可以借鉴上海模式,建立由多家部门和机构组成的监督委员会,共同对司法委托拍卖进行监督。与此同时,针对公共拍卖平台、评估机构、鉴定机构等也应当建立相应的监督机制。 (作者系中国人民大学法学院教授)一带一路